Mielivaltaisia pidätyksiä, kidutusta ja sortoa
Asia ei näytä haittaavan S-ryhmää, kunhan ne eivät tapahdu Israelissa.
S‑ryhmän päätös lopettaa israelilaisten tuotteiden myynnin (Yle) on herättänyt voimakkaita reaktioita – osa kuluttajista innostuu ostamaan ketjun tuotteita eettisen valinnan nimissä, toiset boikotoivat ketjua päätöksen takia. Päätös näyttää aluksi eettiseltä kannanotolta, kunnioittaen heidän omaa arvoaan :”Kannamme vastuuta ihmisistä ja ympäristöstä” (S-ryhmä.fi) , mutta tarkasteltuna laajemmin se paljastuu valikoivaksi ja helposti nähtäväksi peliliikkeeksi.
S‑ryhmän omien merkkien ja maahantuotujen vaatteiden valmistus tapahtuu pääosin maissa kuten Bangladesh, Kiina, Intia, Pakistan ja Turkki, joissa on raportoitu pitkiä työpäiviä, alhaisia palkkoja, naisten oikeuksien rajoittamista ja lasten työvoiman käyttöä (FIDH, 2023, HRW, 2019, IDSN, 2021, Dol.gov). Vaikka S‑ryhmä tekee auditointeja ja julkaisee tehdaslistoja, raaka-aineiden jäljitettävyys on osittain rajallista. Tämä tekee boikotista selektiivisen: julkinen “eettinen päätös” Israelia kohtaan, mutta samanaikaisesti tuotteita tulee maista, joissa ihmisoikeusrikkomuksia esiintyy, ilman samanlaista linjausta.
S‑ryhmän Israel‑boikotti ei ota huomioon, että ketjun valikoimassa on myös tuotteita, joiden alkuperämaat ovat mm. Iran, Algeria ja Egypti — esimerkiksi taateleita ja kuivattuja hedelmiä (s-kaupat.fi). Näissä maissa ihmisoikeusraporttien mukaan esiintyy vakavia ongelmia: Iranissa poliittisia vangittuja, ilmaisunvapauden rajoituksia ja naisten oikeuksien puutteita. Iran on myös toimittanut aseita Venäjälle Ukrainan vastaiseen sotaan; Algerian viranomaiset tukahduttavat mielenilmauksia ja kansalaisyhteiskuntaa; Egyptissä mielivaltaisia pidätyksiä ja median rajoittamista (amnesty.org, hrw.org). Jos boikottilinjaus perustuisi johdonmukaisesti ihmisoikeusnäkökohtiin, olisi loogista arvioida myös näiden maiden tuotteita. Tämä tekee päätöksestä helposti nähtävän valikoivan poliittisen linjauksen: julkisuudessa näkyvä, mediaseksikäs Israel-boikotti, mutta muut riskimaat ja niiden ihmisoikeusongelmat jäävät lähes huomiotta.
Kyseenalaistaen S‑ryhmän linjausta voi todeta: päätös vaikuttaa enemmän julkisuusstrategialta, mustavalkoiselta peliliikkeeltäja poliittiselta kannanotolta, kuin johdonmukaiselta eettiseltä linjalta. Valikoivuus näkyy selvästi: boikotti kohdistuu maihin, joista media raportoi paljon, eikä niihin, joissa ihmisoikeusriskejä on systemaattisesti. Aidon oikeudenmukaisuuden nimissä linjauksen pitäisi ulottua laajemmin koko toimitusketjuun, ei vain valikoituun, mediaseksikkääseen kohteeseen.
Mietin vain, miksi tällaiseen ratkaisuun S-ryhmä on ylipäätään päätynyt? Luullaanko siellä että kaikki juhlivat nyt uutta kantaaottavampaa S-ryhmää riemulla, eivätkä näe tätä arvoristiriitaa heidän valinnastaan? Saa nähdä mitä tämä tekee heidän myynnilleen.
Mielivaltaisia pidätyksiä, kidutusta ja sortoa -Asia ei näytä haittaavan S-ryhmää, kunhan ne eivät tapahdu Israelissa.
Heidi Jahnsson,
Järvenpää
Lähteet
S-ryhmän päätös. Useita lähteitä, esim:
https://yle.fi/a/74-20194999?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
S-ryhmä , Arvot: https://s-ryhma.fi/tietoa-meista/arvot-strategia-ja-visio
S‑ryhmä: Tehdaslista ja vastuullisuus:
https://hok-elanto.fi/artikkeli/s-ryhma-julkaisee-maahantuomiensa-vaatteiden-tehdaslistan
S‑ryhmä: Raaka-aineiden jäljitettävyys ja auditoinnit:
https://s-ryhma.fi/uutinen/s-ryhma-kehittaa-maaratietoisesti-tekstiilien-vast/4rrdrynV1UgbT1q8LI04NX
FIDH (Bangladesh): https://www.fidh.org/en/region/asia/bangladesh/new-report-calls-for-greater-respect-for-the-rights-of-women-workers
HRW (Pakistan):
https://www.hrw.org/report/2019/01/23/no-room-bargain/unfair-and-abusive-labor-practices-pakistan
IDSN (Intia):
https://idsn.org/report-dalit-workers-indias-leather-industry-suffer-serious-rights-abuses/
Amnesty International (Egypti):
https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/north-africa/egypt/report-egypt/
Amnesty International (Iran)
https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/middle-east/iran/report-iran/
HRW (Algeria):
https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/algeria
U.S. Labor Department (Xinjiang, Kiina):
https://www.dol.gov/agencies/ilab/against-their-will-the-situation-in-xinjiang
